Forum Forum mieszkancow osiedla Park Mokotów I Strona Główna Forum mieszkancow osiedla Park Mokotów I
Park Mokotów I - forum mieszkańców
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Ogrodzenia ogródków wewnątrz osiedla
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum mieszkancow osiedla Park Mokotów I Strona Główna -> Ogólne
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Lolek




Dołączył: 22 Wrz 2006
Posty: 10
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 0:46, 22 Cze 2007    Temat postu: Re: Ogrodzeń ciąg dalszy

Agu i Mariusz napisał:
I znów jest problem. Sądzę po wypowiedzi Pana Lolka. Ja rozumiem to zupełnie inaczej a z pewnością nie w kontekście wywołania ponownej kłótni - co chyba było zamierzeniem przedmówcy.


1. napisalem ze NIC nie rozumiem. Jak mozna inaczej zrozumiec NIC ??? no ale nie czepiajmy sie i nie wywolujmy klotni.


Jak wiemy, kwestia ogrodzeń z racji zapisów w naszych Aktach notarialnych (ogrodzeń, tarasów na dachach itp) jest kwestią sporną. Każda strona twierdzi, że ma rację, a płotki stoją bo nie możemy sie normalnie dogadać. Wierzcie mi, że nie można ot tak sobie (jak chciałby Pan Lolek) kazać komu coś zrobić, bo się zlicytuje jego mieszkanie. I płotki stoją, bo gdyby chciał je Pan na siłę rozebrać, mógłby Pan mieć z tym problem - bo od strony prawnej nie jest to takie proste jak się Panu wydaje.



2. Przypuszczam iz okreslenie "nie mozna ot tak sobie kazac komus cos zrobic " wspolgra z tym co ostatnio ogloszono iz zgodnie z polskim standardem lamanie prawa budowlanego konczy sie abolicja dla samowoli budowlanej co jakis czas. Nie jest to dobry przyklad , raczej swiadczy bardzo mizernie o pobudkach stawiajach ploty. Metoda faktow dokonanych mam nadzieje zostanie zastopowana ...




Jak już we wcześniejszych postach mówiono. Powstał projekt uchwały, który mówi, że będzie można (i na to tym samym zgodzą się Ci, którzy mają oorodzenia już) rozebrać to co jest, żeby ustalić co możemy postawić.



3. O tym w ogole nie mowi proponowana uchwala , prosze przeczytac dokladnie ze rozumieniem - w ktorym miejscu jest wspomniane cos o wyrazeniu zgody na rozebranie samowoli. Uchwala mowi o wyrazeniu zgody na zupelnie nowe jednolite ogrodzenia.
Tylko jak mozna sie zgadzac na cos czego nie ma ????? Ani Fizycznie ani w fazie projektu. Tak jak wczesniej lepszy czy gorszy (dla mnie gorszy) ale byl jakis projekt i rysunki . Było mozna odnieśc sie do czegoś. W tym przypadku jest proba wejscia tylnymi drzwiami . Czesc mieszkancow sie nie wczyta i zgodzi sie na cos czego nie widzieli . Jest to moim zdaniem ponizej poziomu przyzwoitosci i wnioskodawcy powinni sie zreflektowac i wycofac uchwale





I odwrotnie. Ustalimy wspólnie co możemy postawić ale trzeba rozebrać to co jest. Proszę zauważyć, że jest to rozwiązanie, zaproponowane na szerokim forum, aby wszyscy mieszkańcy mogli się wypowiedzeć, a nie tylko parterowcy. Następnym krokiem będzie również ogólne referendum jakie ogrodzenie możemy zaakceptować. Na dziś jest to propozycja pewnego kompromisu. Wyrażamy zgodę na zagospodarowanie ogródków pod warunkiem rozebrania istniejących ogrodzeń.



4. Tak jak pisane bylo powyzej ten kompromis jest NIESYMETRYCZNY - zgadzamy sie rozebrac obecne ploty- samowole postawione bez zgody wspolnoty - pod warunkiem, ze podejmiemy uchwale iz nalezy zgodzic sie na inne NIEZNANE jednolite NOWE PLOTY .
Juz nie wiem czy nie lepiej nie zostana te rachityczne, ktore są, jedna dwie zimy i sie same rozlecą. Nowe przynajmniej teoretycznie moga byc z zelaza i stali wysokie na dwa metry i z drutem kolczastym ale jednolite (jak w uchwale).
Uzasadnienie wyraznie mowi co akceptują w wiekszosci mieszkanicy -"ogrodzenia w formie zywoplotow z płytkokorzennych roślin zimozielonych " od siebie dodam o wysokosci 50- 70cm . A nie ploty na dwa dwadziescia zeby zamienic niewielka przestrzen w wiezienny spacerniak . Probki tej wysmakowanej architektury ktora mozemy dostac po zgodzie na "niewiadomo co" juz widac

Przy okazji pytanie Jak zarzad wspolnoty wywiazał sie z nalozonego zadania " rozebrania samowolnie ustawionych plotow " . Dlaczego pod glosowanie nie poddana jest uchwala o przymusowym rozebraniu samowoli z sankcjami finansowymi i obciązeniem kosztami ze drukowanie i liczenie glosow w tak oczywistej sprawie parterowych budowlancow, tylko zgoda na nieznane ogrodzenia .





Informacja w uchwale odnosząca się do obrysu itd narzuca jedynie to, że przyszłe projekty nie będą wychodzić poza obrys istniejących ogródków.




5. No dzieki ci laskawy "tfurco" tej uchwaly ze zostawisz mi nieco chodnika zebym mogl przejsc sie nieco szerszym spacerniakiem wprost od furtki do klatki





Dlatego, że Patio jest duże i są trawniki do zagospodarowania.



6. DUZE ????Ale w którym miejscu.
Niemalze mozna zajrzec do pokoju i zamieszac lyzka w garnku sasiada w stojacym obok bloku ale patio jest DUZE. Kpina szkoda wiecej słow




Jeśli mówimy o istniejącym obrysie, to wykluczamy "zagarnięcie" innych części wspólnych.



7. NO tak mozna by zagrozic zagarnieciem nie swojego tylko wspolnego a tutaj nic z tych rzeczy, o laskawosci.




Tak więc jest pierwszy poważny krok w stornę kompromisu i proszę tego nie bombardować tylko wyrazić swoją opinie w głosowaniu. Od niej bowiem będzie zależeć, czy uzgodnimy wspólne stanowisko co do wyglądu dziedzińca, czy tez istniejące ogrodzenia pozostaną.





8. przykro stwierdzic ale nie jest to krok w strone kompromisu czyli obustronnego zadowolenia. To jest podstepne wyciaganie zgody , a jak juz dostanie sie palec .....to wiadomo co dalej.

Prowidlowa uchwala moze byc tylko taka :
glosujemy za alternatywa: projekt X, Y , Z.... albo rozbiórka






Co do opinii architekta - nawet bym tego nie poruszał, bo ogrodzenia to co innego niż Szanowni Państwo: parawany, stojaki na kwiaty, podpory na pnącza itd. Architekt dostał pytanie, czy można wstawiać ogrodzenia. Bez uzasadnienia. I bez uzasadznienia odpowiedział NIE. I tyle opinii. Farsa.


9. No ale pojechal...... . Dwoja ,do lawki siadac i uwazac zanim Agu i Mariusz cos napisze.
Co mowi uzasadnienie do uchwaly cytuje : "biuro APA Kurylowicz nie wyrazilo zgody na montaz dodatkowych OGRODZEN PRZYOGRODKOW " (pewnie pomyłka pisarska i powinno byc "przy ogródkach") .
Co mowi uchwala cytuje : "wyrazic zgode wlascicielom lokali usytuowanych na parterze na motaz OGRODZENIA OGRODKOW"
Opinia Biura APA Kurylowicz jest na temat. I JEST NEGATYWNA . To powinno dac do myslenia i sklonic do refleksji i ochlodzic glowy stawiaczy plotow. Apeluje o to .
Ogrodzenia to ogrodzenia
I ogrodzenia to faktycznie nie stojaki i podpory ( Eureka !!!) Tylko gdzie jest mowa o jakis parawanach ( to chyba na plazy ) stojakach na kwiaty ( to mozna przeciez codziennie przesuwac, nie jest to nieruchomosc) podpory na pnacza (jw) .
RZECZYWISCIE FARSA I Tragedia , klania sie czytanie ze zrozumieniem.
Pnacza kwiaty podpory stojaki..... O co chodzi.? To jest nie na temat w przeciwienstwie do opinii Biura APA`Kurylowicz
Lepiej rzeczywiscie nie poruszac tematu niz pisac nie na temat




Także proszę o cywilizowaną dyskusję (bez licytacji mieszkań) bo nie o to tu chodzi i nie tak sąsiedzi powinni ze sobą rozmawiać.
Miłego dnia. Panu Lolkowi równieżSmile




10. No i na zakonczenie- jak zawsze brak umiejetnosci czytania ze zrozumieniem- pisalem - O ILE TO MOZLIWE licytacji mieszkan . Bo ostatecznie , pod warunkiem powziecia stosownych uchwal , wspolnota przy oporze stawiajacych ploty , bedzie musiala usunac samowole i o ile nie zrobia tego w czynie spolecznym mieszkanicy ( ja moge ) to trzeba bedzie wynajac firme i zaplacic a potem egzekwowac naleznosci od winnych np licytujac mieszkanie.


dobranoc ak
Przed nastepna odpowiedzia prosze dokladnie, 3 razy sie zastanowic i przyjrzec logice wywodow , bo jeszcze smieszniej moze byc


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Max




Dołączył: 03 Lis 2006
Posty: 5
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 16:30, 22 Cze 2007    Temat postu:

Zgadzam się z Lolkiem. Ja również nie rozumiem tej uchwały. Nie zamierzam zgodzić się w ciemno na dodatkowe odrodzenia. Tym bardziej, że wiadomo już, że piersza próba uzgodnienia jednolitych ogrodzem pomiędzy mieszkańcami parteru nie powiodła się. Natomiast nie jest to dla mnie jasne czy głosowanie przeciw uchwale oznacza brak zgody na jakiekolwiek dodatkowe ogrodzenia i tym samym konieczność rozbiórki samowoli, czy raczej oznacza brak zgody na jednolite dodatkowe ogrodzenia i tym samym akceptację samowoli? Dlatego również jestem za wycofaniem tej uchwały i przedstawieniem nowej, tak jak zaproponował Lolek.

Dodam, że jestem skłonna zaakceptować jakieś dodatkowe "zielone ogrodzenie" nawet po zewnętrzej stronie istniejących ogrodzeń oraz powierzenie odpowiedzialności za utrzymanie tych "zielonych ogrodzeń" administracji. Tak aby była gwarancja, że te żywopłoty czy szpaler drzewek będą zadbane (podlane, przystrzyżone, nawożone itd).
Już widać, że nie wszyscy właściciele w jednakowy sposób dbają o swoje ogródki, więc jest ryzyko, że takie "zielone ogrodzenie" nie wszędzie przetrawa.

Być może zamiast uchwały dotyczącej zgody dla mieszkańców parteru na dodatkowe ogrodzenia, należy przeprowadzić konkurs/przetarg na projekt zieleni na części wspólnej patio a następnie poddać pod głosowanie uchwałę dotyczącą realizacji wybranego projektu.


Pozdrawiam,
Max


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
marcin




Dołączył: 10 Kwi 2006
Posty: 33
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Sob 16:19, 23 Cze 2007    Temat postu:

witam !
Lolek napisał:


3. jak ma sie tresc uchwaly zezwalajacej na montaz ogrodzenia do dyskusji na zebraniu wspolnoty w ktorej czlonkowie domagali sie usuniecia samowoli budowlanej a nie jej legalizacji !!!


Nie jest to samowola, poniewaz, uzytkownicy parterow maja prawo wylacznosci do korzystania z tarasow/ogrodkow, wiec maja prawo stawiac sobie krzeselka, sadzic rosliny, kosic trawe, itd. Akty notarialne nie wyjasniania natomiast co mozna robic co nie. To samo dotyczy sie plotkow (sprawdzalem u notariusza). Nie mozemy oczywiscie na tym terenie budowac nic, ale plotki nie wymagaja zadnego projektu i jego zatwierdzania, gdyby bylo inaczej zarzad wyegzekwowal by szybko ich rozbiorke.

Lolek napisał:

4. dlaczego nie wyjasniono jakie sa skutki podjecia takiej uchwaly przy sprzeciwie architekta APA Kurylowicz.

Nie ma on z tym nic wpolnego.

Lolek napisał:

5. czy zarzad wspolnoty jest tak bezsilny ze nie potrafiac zadzialac i usunac samowoli budowlanych proponuje zalegalizowac samowolnie postawione ploty - po co taki zarzad?

Patrz odp do pkt 3.


Lolek napisał:

PS.
Czy ktos potrafi wyjasnic dlaczego drzwi od smietnika remontuje sie 3 tygodnie .TO JAKAS KPINA .Na dodatek wejscie do smietnika to poprostu DZIURA WIELKA DZIURA .
Przez 3 TYG nikt nie pomyslal zeby zrobic cos zastepczego .To juz szczyt nieudolnosci - jestem ciekaw ile kosztuje remont drzwi robiony przez 3 tygodnie i co to za remont, przez ten czas mozna wyremontowac mieszkanie.
kompletna klapa pani administrator
kazdy bedzie mogl swobodnie podrzucac sobie smieci jak popadnie z calej okolicy

tu pozostaje mi sie zgodzic Smile


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum mieszkancow osiedla Park Mokotów I Strona Główna -> Ogólne Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5
Strona 5 z 5

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin